Jag tillhör de småsparare som köpte lite aktier i HQ idag. Inte gjorde jag köpet efter en noggrann analys heller. Denna gång gick jag mer på magkänsla och jag får väl förvränga det jag läste på Dollmiljonärens blogg, grovt, just för detta köp.
"Jag hoppar hellre över analysen än att jag analyserar fel" / Auri Sacra Fames försöker förklara bort sina klena kunskaper inom värdering av bankaktier efter ett tveksamt köp *
Jag tillhör den där gruppen som sitter och tittar tillbaka på aktiekurserna från januari 2009 samtidigt som jag säger: "-Tänk om jag hade köpt mer på de kurserna". Då hade jag kunnat köpa HQ AB för 59 kronor per aktie. Nu går det inte att jämföra en aktiekurs som varit med vad den ligger på idag. Utdelningarna har t.ex. gjort att den som köpte då inte har gjort någon direkt förlustaffär om de sålde idag. Priset är, enligt mig, ändå ungefär detsamma även om värdet ändrat sig.
Frågetecken, besvikelse och negativ information som kanske borde nått marknaden i ett tidigare skede tryckte iaf ner kursen ytterligare idag. Många vill sälja och då börjar ett citat att snurra i mitt huvud. "Du ska vara snäll i aktiehandel, köp när andra vill sälja och sälj när andra vill köpa" /(Minns inte vem).
För visst dyker det upp nya frågetecken hela tiden. En sak som jag blev lite frågande kring är:
(”Vi har ställt upp som huvudägare på ett sätt som jag kan försvara för alla Öresunds ägare, varav jag är en. Jag har inga aktier i HQ”, säger Sven Hagströmer) Det som står inom parentes kommer från en artikel i DI idag. Sen tittar jag på de registrerade insidertransaktionerna i HQ AB och som nionde namn uppifrån så hittar jag Sven Hagströmer.
Vissa röster på nätet tycker/tror att Öresund har blåst aktieägarna i HQ på deras fondavdelning. Då undrar jag varför Sven ökat sitt innehav den 2/6, 6/6 och 7/6. Inte vill han blåsa sig själv på pengar och även om det inte skulle vara som fysisk person så har han nog några egna ören med i spelet? Även utan köp från Svens sida så hade jag inte trott det. Jag tror att de gör rätt i att avveckla och att det finns möjlighet för en starkare organisation att komma fram ur askan.
Nu har jag i alla fall köpt några aktier och den totala risken för min depå känns inte avsevärt mycket större. Jag kan till och med tänka mig att öka lite om kniven faller ytterligare. Visst kan jag skära mig men blod på gatorna kring köpet brukar inte slå fel i aktiehandel. En ganska liten procentuell risk i dagsläget som kan göra en stor procentuell skillnad i framtiden. Nu är det bara att hoppas att den procentuella skillnaden är till min fördel. Är den inte det så får jag hoppas på att jag lär mig något.
"Jag hoppar hellre över analysen än att jag analyserar fel" / Auri Sacra Fames försöker förklara bort sina klena kunskaper inom värdering av bankaktier efter ett tveksamt köp *
Jag tillhör den där gruppen som sitter och tittar tillbaka på aktiekurserna från januari 2009 samtidigt som jag säger: "-Tänk om jag hade köpt mer på de kurserna". Då hade jag kunnat köpa HQ AB för 59 kronor per aktie. Nu går det inte att jämföra en aktiekurs som varit med vad den ligger på idag. Utdelningarna har t.ex. gjort att den som köpte då inte har gjort någon direkt förlustaffär om de sålde idag. Priset är, enligt mig, ändå ungefär detsamma även om värdet ändrat sig.
Frågetecken, besvikelse och negativ information som kanske borde nått marknaden i ett tidigare skede tryckte iaf ner kursen ytterligare idag. Många vill sälja och då börjar ett citat att snurra i mitt huvud. "Du ska vara snäll i aktiehandel, köp när andra vill sälja och sälj när andra vill köpa" /(Minns inte vem).
För visst dyker det upp nya frågetecken hela tiden. En sak som jag blev lite frågande kring är:
(”Vi har ställt upp som huvudägare på ett sätt som jag kan försvara för alla Öresunds ägare, varav jag är en. Jag har inga aktier i HQ”, säger Sven Hagströmer) Det som står inom parentes kommer från en artikel i DI idag. Sen tittar jag på de registrerade insidertransaktionerna i HQ AB och som nionde namn uppifrån så hittar jag Sven Hagströmer.
Vissa röster på nätet tycker/tror att Öresund har blåst aktieägarna i HQ på deras fondavdelning. Då undrar jag varför Sven ökat sitt innehav den 2/6, 6/6 och 7/6. Inte vill han blåsa sig själv på pengar och även om det inte skulle vara som fysisk person så har han nog några egna ören med i spelet? Även utan köp från Svens sida så hade jag inte trott det. Jag tror att de gör rätt i att avveckla och att det finns möjlighet för en starkare organisation att komma fram ur askan.
Nu har jag i alla fall köpt några aktier och den totala risken för min depå känns inte avsevärt mycket större. Jag kan till och med tänka mig att öka lite om kniven faller ytterligare. Visst kan jag skära mig men blod på gatorna kring köpet brukar inte slå fel i aktiehandel. En ganska liten procentuell risk i dagsläget som kan göra en stor procentuell skillnad i framtiden. Nu är det bara att hoppas att den procentuella skillnaden är till min fördel. Är den inte det så får jag hoppas på att jag lär mig något.
* "Men jag räknar aldrig exakt på saker då det aldrig blir exakt som man räknar ändå. Jag har hellre ungefär rätt än exakt fel." /Rätt text från Dollarmiljonärens inlägg.
2 kommentarer:
Sven H är insynsperson för Öresund dvs de insider transaktioner du hänvisar till avser Investment AB Öresund.
Numera sedan några år tillbaka äger Sven Hagströmer inga aktier i HQ bank, men däremot 17% eller vad det nu är av Öresund
Tack,det rätade ut mitt frågetecken =)
Skicka en kommentar